南宮28LAF《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》前沿研究：老舊社區(qū)改造如何滿足公眾需求？
作者：小編 發(fā)布時(shí)間：2024-09-21 09:41:49 瀏覽：次
[返回]南宮28本研究選取了包含北京地區(qū)典型老舊社區(qū)的北太平莊街道，以場(chǎng)地實(shí)景與虛擬改造場(chǎng)景相結(jié)合的方式，分析了居民對(duì)IGS的看法、評(píng)價(jià)及治理意愿，以及影響居民改造偏好、活動(dòng)偏好及積極－消極感知的多種景觀要素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大部分居民對(duì)所在社區(qū)中的IGS的使用現(xiàn)狀及其優(yōu)缺點(diǎn)有所了解，且對(duì)IGS在社區(qū)中的改造有較強(qiáng)的共治意愿；居民對(duì)改造后IGS的偏好與場(chǎng)景空間變量顯著相關(guān)植物物種豐富度高、樹冠覆蓋率大、游憩型設(shè)施完善的綠地更受居民青睞。因此，合理控制植物種類、綠地率，恰當(dāng)選擇建植方式、設(shè)施類型將有效提升居民的積極感知。最后，本文提出了在該研究基礎(chǔ)上展開后續(xù)相關(guān)研究的可能方向，以期為城市公眾生活環(huán)境的優(yōu)化提供更具針對(duì)性的建設(shè)依據(jù)。
城市綠地與人們的生活息息相關(guān)。研究表明，居住人口密度、居民的收入及年齡都會(huì)導(dǎo)致正式綠地使用情況上的差異[1]~[4]南宮28。例如，低收入居民在移動(dòng)性和可達(dá)性上的劣勢(shì)導(dǎo)致他們的日?；顒?dòng)往往集中在居住地附近，同時(shí)，他們也更容易受到城市更新過(guò)程中空間重構(gòu)的負(fù)面影響[6]?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的正式綠地已經(jīng)難以滿足日益增長(zhǎng)的城市人口多樣化的“便捷需求”與“共享需求”[5]，而觸手可及的非正式綠地作為一種新型城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施，有助于城市實(shí)現(xiàn)共建、共治、共享的美好愿景。
除了密集的建筑區(qū)域與綠地，城市中還存在一些邊界模糊的地塊，包括閑置用地南宮28、街道邊緣、鐵道周邊綠地等。這類空間具有自發(fā)性、流動(dòng)性和延展性等特點(diǎn)，是一種不確定的“松散空間”（loose spaces）[6]。這種邊緣化的用地在土地所有權(quán)、維護(hù)、使用、管理和（改造行為的）合法性方面都有含糊不清之處[7]，克里斯多夫DD魯普雷希特（Christoph D. D. Rupprecht）和賈森A伯恩（Jason A. Byrne）將其稱為“非正式綠地”[7]。
非正式綠地（informal green space，簡(jiǎn)稱IGS），也被稱為“城市野景”（urban wildscapes）或“剩余空間”（leftover spaces）[7]，是一種常被忽視的城市自然景觀。根據(jù)魯普雷希特和伯恩的定義，IGS “包含任何曾經(jīng)遭受強(qiáng)烈人為干擾，如今被非殘余的、自發(fā)生長(zhǎng)的植被占據(jù)的空間”[7]。其所有權(quán)屬與管理權(quán)屬并不一定明確或統(tǒng)一：“它們并未被管理機(jī)構(gòu)或財(cái)產(chǎn)所有者正式劃定為用于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、園藝、休閑或環(huán)境保護(hù)的空間”土地所有者不會(huì)對(duì)其中的植被進(jìn)行任何管理，任何游憩目的的使用都是非正式的和過(guò)渡性的[7]。
與正式綠地相比，IGS的優(yōu)勢(shì)主要包括：1）以自發(fā)生長(zhǎng)的植被為主，更具自然野趣；2）幾乎隨處可見，居民的出行時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本較少；3）主要依靠居民自發(fā)性維護(hù)，維護(hù)成本較低。
魯普雷希特和伯恩將IGS分為9種類型：街道邊緣（street verge）、空置或廢棄地塊（lot）、縫隙空間（gap）、鐵道周邊綠地（railway）、棕地（brownfield）、水系周邊綠地（waterside）、結(jié)構(gòu)性空間（structural）、微型綠地（microsite），以及電力線周邊綠地（power line），且同一地塊可能同時(shí)從屬于多個(gè)類別[8]。
基于中國(guó)的老舊社區(qū)的用地特征，老舊社區(qū)涉及的IGS一般包括街道邊緣、空置或廢棄地塊、縫隙空間、結(jié)構(gòu)性空間、微型綠地，以及電力線
在戰(zhàn)術(shù)都市主義的影響下，西方國(guó)家對(duì)城市IGS的改造策略包括低效空間激活、功能疊加復(fù)合、已有功能再生等，都是通過(guò)引入適宜的植物和多樣化的設(shè)施來(lái)實(shí)現(xiàn)的（如“快閃”公園、可食性花園）[9]
在中國(guó)南宮28，老舊社區(qū)的綠地普遍面臨著數(shù)量不足、質(zhì)量不高、建設(shè)參與度不高、與人群使用需求不符等問(wèn)題[10]
，綠地?cái)?shù)量提高與品質(zhì)提升迫在眉睫。而社區(qū)中的IGS恰好具備改造為居民日?；顒?dòng)空間的巨大潛力：1）從綠地分布上看，社區(qū)公園分布不均衡、服務(wù)范圍差異較大，社區(qū)中的IGS可以作為社區(qū)公園綠地的補(bǔ)充；2）從使用狀態(tài)上看，可以在響應(yīng)居民晾衣、停車等需求的基礎(chǔ)上對(duì)社區(qū)景觀進(jìn)行重組和提升；3）從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上看，老舊社區(qū)內(nèi)的房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)復(fù)雜，街道與居委會(huì)、責(zé)任規(guī)劃師、居民都可以共同參與到公共空間改造的過(guò)程中來(lái)，實(shí)現(xiàn)小區(qū)管理／治理形式多元化
在已經(jīng)開展或正在開展的一系列老舊社區(qū)改造項(xiàng)目中，IGS不可避免地成為了改造重點(diǎn)之一[12]~[14]
自2016年推行《老舊小區(qū)綜合整治工作方案（2017－2020）》至今，北京一直是老舊社區(qū)改造的先行城市。因此，筆者在北京老城區(qū)中選擇了較為有代表性的北太平莊街道進(jìn)行調(diào)研。這片5.17km2
針對(duì)小區(qū)現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)居民對(duì)小區(qū)的活動(dòng)場(chǎng)地并不滿意；近半數(shù)居民認(rèn)為小區(qū)內(nèi)兒童活動(dòng)場(chǎng)地、健身運(yùn)動(dòng)設(shè)施，以及老年活動(dòng)場(chǎng)地不足；除此之外還有鋪地材質(zhì)不舒適、青年活動(dòng)場(chǎng)地少，以及遮陽(yáng)不足等體驗(yàn)度與舒適性較差的問(wèn)題。
關(guān)于評(píng)價(jià)與治理意向的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)居識(shí)到其小區(qū)內(nèi)及周邊存在IGS，并且大多數(shù)居民愿意進(jìn)入IGS進(jìn)行活動(dòng)；近半數(shù)居民愿意在工作日使用這類空間進(jìn)行活動(dòng)，這也體現(xiàn)出IGS在使用時(shí)段方面的優(yōu)勢(shì)：公眾一般選擇周末與節(jié)假日前往公園等正式綠地進(jìn)行游憩活動(dòng)，而IGS在日常生活中的使用頻率更高。居民們認(rèn)為存在較多垃圾、空間狹小，以及有安全隱患是IGS的主要問(wèn)題，其潛在優(yōu)點(diǎn)主要包括可以進(jìn)行休閑活動(dòng)放松心情、離家近，以及不擁擠。
在對(duì)IGS的共建共治意愿上來(lái)看，更多人愿意通過(guò)捐款的方式參與IGS的治理；大多數(shù)人愿意每月參加不少于一小時(shí)的治理活動(dòng)，但是當(dāng)參與治理活動(dòng)的時(shí)間增至每周不少于一小時(shí)，居民的意愿有所下降。在治理內(nèi)容方面，大多數(shù)居民愿意參與除草及種植花木的工作、打掃垃圾南宮28、制作長(zhǎng)椅和游戲器材等設(shè)施等具體的治理活動(dòng)。
基于字面敘述的改造方案會(huì)因?yàn)橹饔^理解上的差異，而對(duì)調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生影響，因此研究采用改造方案可視化的手段[16]
魏方，王宇卓，陳魯，劉育君結(jié)果表明，隨著植物豐富程度以及冠幅數(shù)值的升高，居民的評(píng)分也逐漸增高；居民對(duì)于綠地率沒有明確的偏向性；在種植方式上，更多居民更偏好行列種植，而最不受歡迎的是花缽種植；而在設(shè)施類型上，休憩型設(shè)施的平均分最高?？梢哉J(rèn)為，受訪者偏好于更高的樹冠覆蓋率、更豐富的植物種類，以及更完善的休憩型設(shè)施；對(duì)于人工化與自然式的植物種植方式，或者是綠地率的偏好則較為模糊。然而，由于種植方式與設(shè)施類型這兩類場(chǎng)景涉及到的種類較多，本研究?jī)H選用了幾組代表性場(chǎng)景，且無(wú)法避免受訪者對(duì)形式、顏色等的個(gè)人偏好，故評(píng)分也可能會(huì)受到影響。
居民積極感知卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，植物豐富度與種植方式的變化對(duì)設(shè)定的景色優(yōu)美、特色鮮明等7項(xiàng)積極感知均有顯著影響。而居民消極感知卡方檢驗(yàn)結(jié)果則表明，與積極感知相似，植物豐富度與種植方式變化對(duì)應(yīng)的易被枝條劃傷、蚊蟲叮咬等6項(xiàng)消極感知均有一定差異。
中國(guó)城市老舊社區(qū)IGS改造的各個(gè)階段的難點(diǎn)各不相同：在前期進(jìn)行改造方案策劃時(shí)，需要針對(duì)老舊社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的特殊性南宮28，考慮在IGS改造中增加針對(duì)老年人等特定人群的功能。與此同時(shí)，也需要注重與外部環(huán)境的整體綠地布局相融合；在改造過(guò)程中，如何在多方利益相關(guān)者之間進(jìn)行協(xié)調(diào)也是必須要面對(duì)的難題；在后期治理上，由于老舊社區(qū)居民參與意識(shí)仍有待提升，且缺乏專業(yè)治理經(jīng)驗(yàn)，因此仍需探索一套合理有效、可行性強(qiáng)的治理方式。
隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，針對(duì)目前老舊社區(qū)的具體問(wèn)題如公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施缺項(xiàng)較多或老化嚴(yán)重，管理匱乏帶來(lái)的機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車存放問(wèn)題，私搭亂建現(xiàn)象嚴(yán)重，公共環(huán)境狹小且品質(zhì)較差等IGS作為被忽視的資源，將成為提升景觀品質(zhì)、提高居民生活質(zhì)量的重要資源，其改造中的難點(diǎn)問(wèn)題也有望隨著政策的推進(jìn)以及居民環(huán)境意識(shí)的提高而被逐個(gè)化解。
《前沿》系列英文學(xué)術(shù)期刊由教育部主管、高等教育出版社主辦的《前沿》（Frontiers）系列英文學(xué)術(shù)期刊，于2006年正式創(chuàng)刊，以網(wǎng)絡(luò)版和印刷版向全球發(fā)行。系列期刊包括基礎(chǔ)科學(xué)、生命科學(xué)、工程技術(shù)和人文社會(huì)科學(xué)四個(gè)主題，是我國(guó)覆蓋學(xué)科最廣泛的英文學(xué)術(shù)期刊群，其中13種被SCI收錄，其他也被A&HCI、Ei、MEDLINE或相應(yīng)學(xué)科國(guó)際權(quán)威檢索系統(tǒng)收錄，具有一定的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。系列期刊采用在線優(yōu)先出版方式，保證文章以最快速度發(fā)表。
特別聲明：本文轉(zhuǎn)載僅僅是出于傳播信息的需要，并不意味著代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性；如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載使用，須保留本網(wǎng)站注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任；作者如果不希望被轉(zhuǎn)載或者聯(lián)系轉(zhuǎn)載稿費(fèi)等事宜，請(qǐng)與我們接洽。
SEL 土壤生態(tài)學(xué)前沿講座：Soil microbial community responses to climate extreme
